行者说历史34（你问我答）-康生之流

九年前（2008年12月18日），胡锦TAO在“纪念党的十一届三中全会召开30周年大会”上，虽然是用普通百姓的大白话，却非常郑重地强调了一个深刻的道理——“不折腾”。不过，客观的说，历史上我天朝可算是“没少折腾”，这也是多次走弯路，或是偏离正常发展进步轨道的最重要原因。

早在上世纪二三十年代，也就是土地革命时期，在那么严酷的斗争环境下，以中央苏区、鄂豫皖苏区为代表的各大根据地，均存在这肃反扩大化的情况。比如说在鄂豫皖苏区，“太上皇”张国焘就见谁杀谁，以“肉体消灭”为个人最大爱好，连我党最早的高级军事领导人许继慎，都未能幸免于难，这可是资历高于建国后十大元帅之一徐向前的人物。又比如说在陕甘边苏区，刘志丹、习仲勋等开创者也都统统被关了起来，迅速被处决或等待被处决，如果不是长征的中央红军及时赶到，恐怕现在的习大大将没有机会出现在历史中。

要说长征的经历者是我党早期“左”倾思想的受害者吧，连赖以立足的根据地都被迫放弃了，但不到十年（1942年起），就是这批人自己，又重蹈覆辙，在刚刚稳定的陕甘宁边区搞起了“抢救运动”。历史学界普遍认为，整风运动原本是好的，审干一开始也是正常的，但是把思想上、作风上的缺点，或是一些暂时没有弄清楚的问题，随随便便给上升到政治高度，甚至随随便便定性为“反革命问题”，就不得不让人觉得饿匪夷所思，而且完全背离马克思主义“实事求是”这个基本原则了。

康生先前投靠过李立三，还投靠过王明，而且都是在这些人最狂妄自大，头脑最不清醒的时候。由此可见，这真的是一个投机分子，一个野心家。不过，我天朝这种人从来都不缺，而且从古到今都不缺。正是这样的人，在整风运动中，通过第N次投机，以及主动迎合时任最高领导人心思的做法，赢得了“伟大领袖”的欣赏。尽管整风运动的后期，党内党外的反应已十分激烈，几乎控制不住，但“伟大领袖”在踩下这场运动刹车的同时，硬是把康生这个人给保全了下来。于是，二十年后（上世纪六七十年代），“伟大领袖”谋划设计，康生具体推动的一场更大的浩劫，便没有任何有效的阻止手段了。

从心理学的角度来说，在外部巨大的压力之下，可能会发生心理的扭曲，然后有一些错误认识，搞一些错误做法，进而折腾自己，折磨他人。而从整个社会历史的角度来看，如果手中掌握有一定权力的人发生了这样的情况，并且没有什么良好的制约机制的话，恐怕就会一步步走向极端，同时伴随着极大惯性，即便有人想来纠正，也不是那么容易了。

马克思、恩格斯及其战友们最初在设计共产主义蓝图的时候，主要立足于一套比较完善，比较进步的资本主义政治、经济体制和文化成果，但后来的实践却是，社会主义体制先后在俄国、中国、东欧、朝鲜、越南、古巴这些个相对落后的国家落地了。由此便带来一个不容忽视的问题：这些新兴的社会主义国家，不仅面临资本主义列强的外部威胁，同时也面临着肃清本国封建传统的内部问题，而后者更为隐蔽，解决起来更为复杂，并且需要更长时间。俄国（及后来的苏联）努力了七十多年，最后以失败而告终。我天朝自改革开放以来，总体上搞的还不错，取得了不少新成果，保持着前进的步伐，但在某些方面，实打实的说，近四十年来似乎没有什么明显长进。比如说现在仍有人热衷于搞“运动”，不怎么喜欢常态化地，实实在在的推进工作，常常是隔一段时间就“HIGH”一下，好像只有亢奋起来，看起来轰轰烈烈的，方合自己心意。

康生正是这样的小人，揣摩出伟大领袖喜欢没事就“与天斗，与地斗，与人斗”的心思，把平常想法方面的分歧硬是给上升到意识形态斗争的高度，把人民内部矛盾异化为敌我矛盾，结果，无数很好的同志都成了它飞黄腾达的垫脚石，党和国家的事业也渐渐“不务正业”了。

行者总结，康生之流主要有两大特点：

一是在表面上看起来像是无条件的服从于领导，并且善于揣摩领导的“小心思”，让领导感觉很“好用”，很舒心。民间有句话，叫做领导“要有为其干活的，也要有为其抬轿子的”。康生就属于后者，尽管在1942年的时候，党的中央委员会绝大多数委员已经选择“用脚投票”，但“伟大领袖”仍坚持信任康生，依靠康生，不惜亲自去逐个做中央委员们的工作，以力争把康生留在中央委员会当中。

二是在表面上看起来执行力很强，领导说一分，都能演变出十分的“干劲”来，当然，自己并不怎么真正卖力，主要是发起“运动”，压着别人去卖力，甚至借机夹带私货，顺便对别人行打击报复之举。康生最大的危害，就是严重破坏了党和国家的民主原则，把“家长制，一言堂”发挥到极致，故意“上纲上线”，制造政治恐怖。伟大领袖在头脑发热，凭个人的主观认识，而经过了康生之流的发挥，全国上下普遍滋生说假话，浮夸，不干正事，强迫命令等不良风气，最终差一点把整个国家都给折腾入万劫不复的境地。

此外，对于某些领导来说，康生之流可以充当马前卒，或是冲锋队，因为有些举措，大领导是不便于亲自出马的，一是怕“掉架子”，二是怕搞得不好惹众怒。而康生之流对领导向来是绝对服从的，至少在表面上是这样。那么，让康生之流冲在前面，冲破了群众的防线，大领导的某些目的就达到了，而冲锋失败，又可以把责任完全推到康生之流的头上，大领导还有足够的转圜空间，甚至可以装出一幅不知情，很无辜的样子。

记得行者在上大学的时候，有节课就提到，政策在传递过程中会发生故意的变化，有些人总喜欢按照自己的“最幼稚”的能力理解一下，或是从有利于自己的方面出发对政策作出一些曲解，然后再传给下级（请点击这里查看更多内容）。所以，有些人的话大家不要轻信，就算它口口声声的坚持是上级传达下来的命令与要求，也最好自己去找一下源头，仔细分析分析，看看其中有没有误导的成分，否则，很容易上康生之流的当。

1943年12月22日，共产国际总书记季米特洛夫就专门发电报给“伟大领袖”，对康生搞的肃反扩大化提出批评，说："我也觉得，康生起的作用令人怀疑。那些像清除党内敌对份子和团结党的各种正确措施，康生及其机构是通过那些不正常的形式来实现的，这些形式只能煽动相互间的怀疑，引起普通党员群众的强烈不满，帮助敌人瓦解党。"可惜，“伟大领袖”当时选择了护犊子，等到二十年后，又与这“瘪犊子”合伙折腾出了更大的灾难。

康生之流非常阴险，大多数人也非常厌恶这类小人，但某些领导不这么看，因为某些领导并不是能够看穿一切的圣人，甚至也控制不住自己的私欲。解决这个问题的唯一办法，就是建立民主体制，建立制约机制，防止小人把某些领导给利用，防止个别领导说一不二。当然，这个过程将会是比较漫长的，但是，只有这一条正确之路。

— — — — — — — — — —

即日起，在【行者说历史】专题之下，试增加开办【你问我答】版块。欢迎大家点击这里，在这篇帖子的末尾留言，提出历史方面的问题，行者将尽自己所能，与大家进行探讨。

标签：行者说历史你问我答文革