| [古文]权商贾 这首诗被浏览了14次 |
| [北宋] 欧阳修 |
| 臣闻秦废王法，启兼并，其上侵公利，下刻细民，为国之患久矣。自汉以来，尝欲为法而抑夺之，然不能也。盖为国者兴利日繁，兼并者趋利日巧，至其甚也，商贾坐而权国利。其故非他，由兴利广也。夫兴利广则上难专，必与下而共之，然后通流而不滞。然为今议者，方欲夺商之利，一归于公上而专之。故夺商之谋益深，则为国之利益损。前日有司屡变其法，法每一变，则一岁之间所损数百万。议者不知利不可专，欲专而反损，但云变法之未当。变而不已，其损愈多。夫欲十分之利皆归于公，至其亏少十不得三，不若与商共之，常得其五也。今为国之利多者，茶与盐耳。茶自变法已来，商贾不复，一岁之失，数年莫补，所在积朽，弃而焚之。前日议者屡言三说之法为便，有司既以详之矣；今诚能复之，使商贾有利而通行，则上下济矣。解池之盐，积若山阜，今宜暂下其价，诱群商而散之，先为令曰“三年将复旧价”，则贪利之商争先而凑矣。夫茶者生于山而无穷，盐者出于水而不竭，贱而散之三年，十未减其一二。夫二物之所以贵者，以能为国资钱币尔，今不散而积之，是惜朽坏也，夫何用哉？夫大商之能蕃其货者，岂其锱铢躬自鬻于市哉？必有贩夫小贾就而分之。贩夫小贾无利则不为，故大商不妒贩夫之分其利者，恃其货博，虽取利少，货行流速，则积少而为多也。今为大国者，有无穷不竭之货，反妒大商之分其利，宁使无用而积为朽壤，何哉！故大商之善为术者，不惜其利而诱贩夫；大国之善为术者，不惜其利而诱大商。此与商贾共利，取少而致多之术也。又今商贾之难以术制者，以其积货多而不急故也。利厚则来，利薄则止，不可以号令召也。故每有司变法，下利既薄，小商以无利而不能行，则大商方幸小商之不行，适得独卖其货，尚安肯勉趋薄利而来哉？故变法而刻利者，适足使小商不来而为大商贾积货也。今必以术制商，宜尽括其居积之物，官为卖而还之，使其货尽而后变法。夫大商以利为生，一岁不营利，则有惶惶之忧，彼必不能守积钱而闲居，得利虽薄，犹将勉而来。此变法制商之术也。夫欲诱商而通货，莫若与之共利，此术之上也。欲制商，使其不得不从，则莫若痛裁之，使无积货。此术之下也。然此可制茶商耳，若盐者，禁益密则冒法愈多而刑繁。若乃县官自为鬻市之事，此大商之不为，臣谓行之难久者也。诚能不较锱铢而思远大，则积朽之物散而钱币通，可不劳而用足矣。 |
| 注释与赏析欧阳修认为权商贾（即与商人共利、合理利用商人力量）是治理国家的有效策略，反对过度剥夺商人利益，主张通过合理政策引导商业发展以实现国家利益最大化。 欧阳修对秦至汉以来商业政策的分析 秦废王法启兼并，导致“上侵公利，下刻细民”，成为国家隐患。自汉以来，虽尝试立法抑制兼并，但未能成功。原因在于国家兴利日繁，兼并者趋利日巧，最终出现“商贾坐而权国利”的局面。 他指出，国家兴利广则难以独专，必须与下共之才能通流不滞。但当时议论者主张剥夺商人利益归公，导致“夺商之谋益深，则为国之利益损”，法变愈频，损失愈大。 欧阳修对商业利益分配的看法 他认为“利不可专”，主张与商人共利。若强求十分之利归公，可能仅得其三；若与商共之，常得其五。以茶、盐为例，变法后商人无利可图，导致“茶自变法已来，商贾不复，一岁之失，数年莫补”，盐积如山却因价高难销。 他建议恢复茶的三说之法，使商人有利可图；暂降盐价，诱群商散盐，并预先公告三年后复旧价，利用商人逐利心理促进流通。 欧阳修对大小商人关系的分析 大商通过贩夫小贾分销货物，不妒其分利，因“货博利少但行流速，积少成多”。国家若有无穷之货，却妒大商分利，导致货物积压朽坏，实为不明智。 他提出“善为术者”应效仿大商，不惜小利诱贩夫（小商），或诱大商，通过共利实现“取少而致多”。 欧阳修对变法与商人行为的观察 商人逐利，利厚则来，利薄则止，难以号令强制。变法后若利薄，小商无利不行，大商反得独卖，不愿趋薄利。因此，变法刻利反致大商积货，与政策初衷相悖。 他建议变法制商时，应先括尽大商居积之物，官为卖而还之，迫其货尽后变法。因大商以利为生，一年不营利则惶惶，必勉趋薄利，从而促进流通。 欧阳修对制商策略的优劣比较 上策：诱商通货，与商共利。通过合理政策使商人自愿参与流通，如恢复茶法、暂降盐价。 下策：制商使其不得不从，如痛裁商人使其无积货。但此策仅适用于茶商，对盐商无效（因禁愈密则冒法愈多），且若官府直接经营市场，难以持久。 欧阳修的终极目标与结论 他主张“不较锱铢而思远大”，通过共利政策使积朽之物散而钱币通，实现“不劳而用足”。反对短视的剥夺行为，强调长远利益与商业活力的平衡。 |
| 白话译文--- |
| 行者的注解--- |
| 叫叫未阅 |
